Совет потребителей проанализировал представленный ОАО «РЖД» актуализированный проект технико-экономического обоснования строительства 2-го Северомуйского тоннеля, подготовленный АО «ИЭРТ».

Целью ТЭО являлся выбор оптимального варианта развития железнодорожных направлений Восточного полигона (БАМ, Транссиб) на долгосрочную перспективу для обеспечения пропуска прогнозируемого прироста грузопотока к 2030 году.

В ТЭО рассмотрены 2 варианта развития полигона:
Вариант 1 – Развитие железнодорожной инфраструктуры Байкало-Амурской магистрали со строительством нового Северомуйского тоннеля.
Вариант 2 – Развитие железнодорожной инфраструктуры Транссибирской магистрали, с укладкой 3-го пути на участке Большой Луг - Слюдянка 2.

Среди ключевых положений представленного ТЭО необходимо отметить следующее:
1) в качестве наиболее оптимального варианта развития железнодорожной инфраструктуры полигона выбран Вариант 1;
2) выбор данного варианта основан на критерии минимальных суммарных дисконтированных затрат на реализацию Проекта;
3) срок строительства нового тоннеля составляет около 10 лет (2020-2029 гг.), стоимость его строительства определена на основе проектов-аналогов;
4) планируемые инвестиции по Варианту 1, помимо затрат на строительство нового тоннеля, включают: укладку 2-х путей до и после тоннеля, дополнительные работы по тоннелю, а также электрификацию участков БАМа;
5) инвестиции по проекту не предусмотрены в долгосрочной программе развития ОАО «РЖД».

Совет потребителей отметил следующие вопросы к ТЭО Проекта, требующие дополнительной проработки:
- после выполнения проектно-изыскательских работ и уточнения стоимости строительства тоннеля целесообразно выполнить оценку эффективности проекта для ОАО «РЖД», в том числе в сравнении с другими проектами, реализуемыми или планируемыми к реализации компанией;
- средства, которые планируется освоить в период 2020-2025 гг., не предусмотрены в долгосрочной программе развития ОАО «РЖД» до 2025 года. Реализация проекта такого масштаба без проработанных источников финансирования несет риски роста тарифной нагрузки на грузоотправителей;
- в ТЭО рассмотрен только один вариант развития железнодорожной инфраструктуры БАМа – со строительством 2-го Северомуйского тоннеля. По мнению Совета потребителей, альтернативным вариантом может быть строительство нового глубокого обхода существующего Северо-Муйского хребта;
- более 70% расходов по Проекту составляют инвестиции в подходы к тоннелю и электрификацию БАМа, которые являются отдельными проектами по дальнейшему развитию инфраструктуры на период 2025-2030 гг. со своим экономическим расчётом и обоснованием. По мнению Совета потребителей, мероприятия по электрификации не повлияют на увеличение его пропускной способности, при выполнении сравнительной оценки пропуска дополнительного грузопотока могут быть исключены из состава рассматриваемых мероприятий и по ним предлагается провести отдельный анализ целесообразности их реализации и экономической эффективности;
- Совет потребителей считает целесообразным уточнить в ТЭО расчет перспективных размеров движения пассажирских поездов, следующих через тоннель, так как они могут быть завышены.

В целом Совет потребителей посчитал возможным согласиться с выводами ТЭО о том, что для освоения прогнозных объемов перевозок на направлении Кузбасс – порты Дальнего Востока на период до 2030 года целесообразно дальнейшее развитие участков БАМа по Варианту 1 ТЭО с более детальной его проработкой.
Совет потребителей предлагает:
1. Провести отдельный анализ необходимости реализации и эффективности мероприятий по строительству вторых путей до и после тоннеля с учетом перспективного грузопотока и планируемой схемы организации движения после 2025 года.
2. Для минимизации рисков роста тарифной нагрузки на грузоотправителей (а) рассмотреть возможность финансирования строительства нового Северомуйского тоннеля, а также сопутствующих ему расходов за счет бюджетных средств и (б) провести проектно-изыскательские работы с целью уточнения стоимости развития перегона Итыкит-Окусикан и обоснования выбора оптимального варианта прохождения Северо-Муйского хребта.
3. В случае начала реализации проекта за счет средств ОАО «РЖД», провести анализ возможного дефицита источников финансирования инвестиционной программы компании с оценкой дополнительной тарифной нагрузки для грузоотправителей, сверх утвержденных параметров долгосрочной индексации с последующим согласованием дополнительной индексации с Советом потребителей.
4. Проработать альтернативный вариант пересечения Северо-Муйского хребта (в т. ч. за счет глубокого обхода) для пропуска перспективных размеров движения с целью удешевления проектного решения и ускорения сроков строительства.
5. Провести оценку рисков строительства нового Северомуйского тоннеля, параллельно существующему, с привлечением научных организаций и отраслевых институтов, занимающихся исследованиями земной коры.
6. Принимать решение о реализации варианта реконструкции существующего тоннеля с его закрытием на 3 года (сейчас в ДПР предусмотрен вариант реконструкции тоннеля без закрытия) только после того, как будет выбран вариант трассировки (новый тоннель или глубокий обход) пропускать перспективные поезда через Северо-Муйский хребет на период 2025-2030 гг.
7. Целевую пропускную способность тоннеля и его обходов (существующего/перспективного) к моменту его запуска необходимо синхронизировать со сквозной пропускной способностью перегонов всего Западного БАМа на направлении Лена-Вост.–Тында, что позволит избежать избыточных инвестиций на перегонах, имеющих резервы пропускной способности. Укладку 2-х путей до и после тоннеля на период 2025-2030 гг. предлагается начинать с самых лимитирующих перегонов.
8. Провести дополнительное рассмотрение проекта после уточнения его технико-экономических параметров (1) по итогам проведения проектно-изыскательских работ и (2) после разработки проектной документации.