Источник: КоммерсантЪ

ФАС во вторник провела выемки документов сразу в нескольких структурах железнодорожной отрасли. Изъятия жестких дисков и другой информации прошли в Центре фирменного транспортного обслуживания (ЦФТО) ОАО РЖД. В службе пояснили, что проводят проверки по факту возможного антиконкурентного соглашения операторов подвижного состава, где ЦФТО мог выступать координатором. По данным “Ъ”, проверки проведены в Федеральной грузовой компании (ФГК) ОАО РЖД и в Союзе операторов железнодорожного транспорта (СОЖТ). Источники “Ъ” расходятся в объяснениях активности ФАС, связывая выемки то с прошлогодним делом ведомства против ФГК и ОАО РЖД, то с жалобами СОЖТ Владимиру Путину, то с новыми претензиями в адрес ФГК со стороны властей Карелии.

ФАС провела проверку в ЦФТО ОАО РЖД — филиале монополии, являющемся «одним окном» для обслуживания заказов на перевозку грузов. Источник, знакомый с ситуацией, рассказал “Ъ”, что в ЦФТО проходит выемка документов, с санкции ФАС изымаются жесткие диски компьютеров, документы со столов. В ФАС “Ъ” сообщили, что служба «проводит проверки по факту возможного антиконкурентного соглашения операторов подвижного состава». «ЦФТО проверяется на предмет возможной координации участников этого соглашения,— добавляют в службе.— ОАО РЖД в данном потенциальном сговоре не подозревается, и проверок в отношении компании не проводится». Как сообщили в ФАС, результат проверки будет обнародован не ранее чем через месяц.

В ОАО РЖД “Ъ” сообщили, что «проходит очередная проверка ФАС, которая займет около месяца». Все необходимые документы предоставляются, говорят в монополии, «компания оказывает содействие представителям ведомства». Источник “Ъ”, знакомый с позицией монополии, ранее рассказывал, что ФАС стремится к тому, чтобы договоры между грузоотправителями, операторами и ОАО РЖД происходили максимально обезличенно, по возможности через торги, минуя любые структуры, напоминающие «одно окно». Вместе с тем ранее ЦФТО в делах ФАС не фигурировал.

Источники “Ъ” на рынке полагают, что проверка может быть связана с делом ФГК, дочерней компании ОАО РЖД. В октябре 2016 года ФАС возбудила дело в отношении ФГК за нарушение поведенческих условий, выставленных при привлечении в аренду парка «УВЗ-Логистик». Тогда ФГК и ОАО РЖД обязали при повышении среднеквартальной цены аренды вагонов год к году более чем на 7,5% как минимум за 15 дней предоставить ФАС экономическое обоснование (в ФГК говорили, что все предоставили). А заявители — Хмелинецкий карьер и карьер «Ольшанский» — утверждали, что с апреля по июнь 2016 года ФГК увеличивала ставку на полувагоны так, что к июню она стала в 2,2–2,5 раза выше цен июня 2015 года. В ноябре по обращению тех же заявителей ФАС возбудила дело уже в отношении ФГК и ОАО РЖД по признакам злоупотребления доминирующим положением, подозревая оператора в установлении монопольно высокой цены на предоставление полувагонов под минерально-строительные грузы (см. “Ъ” от 19 ноября). Рассмотрение дела 3 марта было вновь отложено, до 7 апреля, в рамках дела затребованы документы не только у ОАО РЖД и ФГК, но и у Первой грузовой компании (ПГК) Владимира Лисина, Новой перевозочной компании (НПК, входит в Globaltrans), СУЭК, «ВЭБ-лизинга».

По информации “Ъ”, столь же жесткие проверки прошли во вторник в ФГК и СОЖТе. В ФГК отказались от комментариев, в СОЖТе только подтвердили факт проверки. Источник “Ъ” на рынке связывает проверки в отношении СОЖТа «с болезненной реакцией руководства ФАС» на позицию СОЖТа, изложенную в сентябрьском письме Владимиру Путину о недопустимости инициированных ФАС жестких мер по регулированию рынка. Другая версия собеседников “Ъ” связана с тем, что ФАС по ноябрьскому делу в отношении ФГК и ОАО РЖД уже получила от оператора исчерпывающий набор документов, а обвинение до сих пор не предъявлено, и сейчас служба ищет основания для продолжения дела. О каком именно картеле идет речь, в ФАС не говорят, не поясняли этого и проверяющие, уточняет собеседник “Ъ”. В ПГК от комментариев отказались, но источник “Ъ”, близкий к компании, сказал, что там проверок не было. Судя по тому, что проверки прошли только в ФГК, ЦФТО и СОЖТе, говорит источник “Ъ” на рынке, картелем считаются три эти организации. Между тем ФГК — оператор, СОЖТ — некоммерческое партнерство, а ЦФТО — инфраструктурная организация, картель они по определению составлять не могут.

Вместе с тем, по версии другого собеседника “Ъ”, близкого к профильным ведомствам, проверки могут быть связаны с обращением в ФАС врио главы Карелии Артура Парфенчикова от 27 февраля (“Ъ” знаком с его содержанием). В письме на имя руководителя ФАС Игоря Артемьева губернатор пишет, что из-за дефицита полувагонов в СЗФО и высоких цен на полувагоны в сравнении с другими регионами, отгружающими щебень в ЦФО, «предприятия горнопромышленного комплекса Карелии с 2016 года и по настоящее время стали неконкурентоспособны по поставкам качественного высокопрочного щебня на основные рынки сбыта Москвы и Московской области».

Господин Парфенчиков пишет, что помимо объективных причин дефицита вагонов следует отметить «существенное снижение в регионе доли парка полувагонов, принадлежащих ФГК». В 2016 году по республике обеспечение полувагонами парка ФГК «уменьшилось в 1,5 раза, с 53,4 тыс. до 35,8 тыс. вагонов», при этом в конкурентных регионах доля, наоборот, выросла: например, в Воронежской области (здесь добывает щебень Национальная нерудная компания) — в 2,7 раза, или на 31,1 тыс. вагонов, парк, направляемый в Белоруссию, увеличен в четыре раза, на 25 тыс. вагонов.

Губернатор Карелии считает, что из-за созданного дисбаланса парка производители щебня Воронежской области и Белоруссии получили более выгодные ценовые условия, а щебеночники из Карелии, «по сути, оказались отсечены высокой ценой от рынка». При более низкой отпускной цене на карьерах Карелии (370 руб. за тонну против 500 руб. и 450 руб. в Воронежской области и Белоруссии соответственно) стоимость карельского щебня на станции назначения существенно выше (1,2 тыс. руб. против 1,050 тыс. и 1,1 тыс. руб. за тонну воронежского и белорусского щебня соответственно). Создание дефицита «осуществляется через отказы и ограничения согласования заявок со стороны ФГК, а также через установление заградительной ценовой политики», пишет Артур Парфенчиков. Он просит господина Артемьева дать квалифицированную оценку возможного наличия ограничения конкуренции на рынке нерудных строительных материалов. Вместе с тем другой собеседник “Ъ” говорит, что поводом проверок послужила другая, декабрьская жалоба в ФАС, однако содержание ее “Ъ” неизвестно.