Совет потребителей рассмотрел проект закона о внесении изменений в ст.97 Устава ЖДТ

Совет потребителей рассмотрел проект закона о внесении изменений в ст.97 Устава ЖДТ

20 Марта 2018

Совет потребителей рассмотрел поступивший в Государственную Думу Российской Федерации проект Федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации».
Действующая норма статьи 97 Устава в настоящее время предусматривает, что за просрочку доставки грузов или порожних вагонов перевозчик уплачивает пени в размере 9% платы за перевозку грузов, доставку каждого порожнего вагона за каждые сутки просрочки, но не более чем в размере платы за перевозку данных грузов, доставку каждого порожнего вагона, если не докажет, что просрочка произошла вследствие предусмотренных 4.1 ст. 29 Устава обстоятельств.
Законопроектом предлагается снизить размер пени перевозчика до 6% платы за перевозку грузов, порожнего грузового вагона (вагонов), контейнера (контейнеров) за каждые сутки просрочки (неполные сутки считаются за полные), но не более чем в размере 50% платы за перевозку данных грузов, порожнего грузового вагона (вагонов), контейнера (контейнеров), если не докажет, что просрочка произошла вследствие обстоятельств, не зависящих от перевозчика. Тем самым по существу предлагается уменьшить ответственность перевозчика за просрочку доставки груза.
Совет потребителей полагает, что законопроект не должен быть принят Государственной Думой Российской Федерации по следующим основаниям.
1. Действующий размер штрафа стимулирует перевозчика обеспечивать надлежащие параметры оказания услуг по перевозке грузов.
ОАО «РЖД» является единственным перевозчиком грузов на железнодорожном транспорте в Российской Федерации. У грузоотправителей, в первую очередь, владельцев массовых грузов отсутствует альтернатива при выборе перевозчика или вида транспорта. Соответственно, интересы потребителей услуг ОАО «РЖД», как более слабой стороны, должны быть защищены государством на уровне закона.
Совета потребителей полагает, что необходимо сохранить размер ответственности ОАО «РЖД» за просрочку доставки груза.
Статистика последних лет (по информации, представленной в годовых отчетах ОАО «РЖД») показывает значительный рост доли отправок, доставленных в нормативный срок. Несомненно, на соблюдение срока доставки влияет ряд факторов, таких как совершенствование технологии работы ОАО «РЖД», модернизация инфраструктуры и пр. Однако риски выплаты значительных штрафных санкций являются существенным условием поддержания дисциплины перевозки.
2. Ответственность перевозчика значительно ограничена действующими условиями применения ст.97 Устава.
2.1.    Пеня уплачивается перевозчиком исключительно при наличии его вины в просрочке доставки грузов и порожних вагонов, контейнеров. Технологические простои, в том числе по вине контрагентов перевозчика (грузоотправителей, грузополучателей, владельцев транспорта необщего пользования, портов, операторов подвижного состава и пр.), в соответствии с пунктами 5-8 приказа Минтранса России от 07.08.2015 г. № 245 «Об утверждении Правил исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом» увеличивают сроки доставки.
Соответственно, пеня не уплачивается. Также перевозчик освобождается от ответственности, если просрочка вызвана обстоятельствами, такими как, обстоятельства непреодолимой силы, военными действиями, блокадой, эпидемией и иными независящими от перевозчика обстоятельствами, препятствующими осуществлению перевозки.
При этом грузоотправители/отправители вагонов платят за нахождение груза и вагонов на инфраструктуре в перевозочном процессе за периоды простоя не по вине перевозчика (изменения были внесены в Устав Федеральным законом от 31.12.2014 г. № 503-Ф3 «О внесении изменений в Федеральный закон «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» и статью 2 Федерального закона «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации»).
2.2.    Предусмотрен обязательный претензионный досудебный порядок рассмотрения спора о пене.
2.3.    Установлен сокращенный годичный срок исковой давности по спорам, вытекающим из договора перевозки.
Таким образом, действующее законодательство о железнодорожном транспорте учитывает все предпринимательские риски перевозчика. Уплата перевозчиком пени по статье 97 Устава осуществляется только при однозначно доказанном наличии вины перевозчика после прохождения всех процедурных вопросов.
3. Ответственность перевозчика за просрочку доставки груза, вне зависимости от размера убытков, которые понес грузоотправитель/ отправитель, ограничена исключительно уплатой пени за просрочку доставки.
Указанный подход сформирован на основе системного толкования законодательства (ст. 97 Устава, ст. 15, 394, 400 ГК РФ) и подтверждается судебной практикой, согласно которой суды различных инстанций отказывают в возмещении перевозчиком убытков, ограничиваясь взысканием по статье 97 Устава исключительной неустойки. Позиция ОАО «РЖД», как ответчика, по искам о нарушении сроков доставки по договорам перевозки порожних вагонов в судах, единообразна: неустойка имеет исключительный характер, размер ее установлен законом, что препятствует возмещению убытков, и исключает право на их взыскание.
Таким образом, действующий размер пени фактически имеет компенсаторный характер в отношении убытков, причиняемых потребителям ненадлежащим исполнениям ОАО «РЖД» своих обязательств.
4. Достаточно спорным является обоснование необходимости снижения ответственности перевозчика в пояснительной записке - с целью гармонизации ответственности перевозчика за просрочку доставки грузов, порожних грузовых вагонов, контейнеров, при осуществлении перевозок во внутреннем и международном железнодорожном сообщении, выравнивания условий функционирования железнодорожного перевозчика по сравнению с перевозчиками на других видах транспорта в части ответственности за нарушение сроков доставки грузов и порожних вагонов.
Проведенные разработчиками законопроекта исследование и анализ законодательства - Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации, Воздушного кодекса, международного законодательства (СМГС), законодательства Белоруссии и Казахстана, где имеются нормы, предусматривающие аналогичный подход по лимиту ответственности - являются неполными, вследствие чего и некорректными, и не могут служить обоснованием необходимости предлагаемых изменений законодательства. Так, не учтены, например, положения Устава автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта, где за просрочку доставки предусмотрена норма аналогичного содержания, устанавливающая ответственность перевозчика в размере 9% платы за перевозку грузов, но не более платы за перевозку, Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации, где ответственность перевозчика за просрочку доставки ограничена размером фрахта, Воздушного кодекса, где расчет штрафа осуществляется за каждый час просрочки и т.д.
5. Утверждение о том, что изменение ответственности перевозчика позволит привлечь дополнительные средства на развитие локомотивного хозяйства и дополнительные вложения в строительство и ремонт инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования, что существенно скажется на увеличении скорости доставки, не обосновано.
Это означает признание того факта, что перевозчик расходует весьма значительные средства на выплату предусмотренных законодательством штрафов за просрочку доставки грузов и порожних вагонов, следовательно, постоянно нарушает сроки доставки и планирует их нарушать в дальнейшем. Кроме того, речь идет о сокращении внереализационных расходов ОАО «РЖД», а не о формировании новых источников инвестиций. Данные о фактических размерах выплаченных штрафных санкций отсутствуют.
Таким образом, Совет потребителей счел нецелесообразным снижение лимитов ответственности перевозчика за просрочку доставки грузов и порожних вагонов/контейнеров и рекомендовал отклонить принятие данного законопроекта.
5860

Все теги

РЖД тарифы Трансконтейнер ФАС открытое министерство ФГК грузы вагоны локомотивы инвестпрограмма